Alternativa a ImageOptim para Mac: Smol e ImageOptim, probados con las mismas 24 fotos

La respuesta corta

Elige según la tarea. En 2026, para casi todo el trabajo con fotos, capturas de pantalla e imágenes para web, la tarea es «el archivo más pequeño que todavía se vea bien, en un formato moderno», e ImageOptim no puede hacerla porque no escribe ni AVIF ni WebP.

• Los archivos más pequeños con la calidad que tú elijas: Smol. Con nuestras fotos de prueba, su AVIF necesitó un 20–22 % menos de bytes que el JPEG con pérdida de ImageOptim, y un 71–76 % menos que su PNG con pérdida, con la misma puntuación de calidad.
• Salida en AVIF, WebP o HEIC, conversión entre formatos, redimensionado: Smol. ImageOptim no hace nada de eso.
• PDFs, video y audio en la misma cola que tus imágenes: Smol.
• Optimización sin pérdida de PNG y JPEG, idéntica píxel a píxel: ImageOptim. Smol siempre recodifica.
• SVG: ImageOptim, o SVGO por su cuenta. Smol no procesa SVG.
• Presupuesto cero: ImageOptim.
• Una sola imagen que quieres examinar con varios ajustes antes de decidirte: Squoosh, gratis en el navegador.

Smol vs. ImageOptim: qué hizo cada uno con las mismas 24 fotos

Las imágenes de prueba son las 24 fotografías de la Kodak Lossless True Color Image Suite, un conjunto público que la investigación en compresión de imágenes usa desde hace décadas. ImageOptim conserva el formato que le das, así que lo hicimos todo dos veces: una partiendo de los PNG originales (15.394.305 bytes) y otra de las mismas imágenes guardadas como JPEG de alta calidad (4.082.179 bytes), que se parece más a lo que te entrega una cámara o una herramienta de diseño. ImageOptim era la versión 1.9.3, la actual; Smol, la 1.0.35. Las dos en el mismo M2 Pro.

La calidad se mide con SSIMULACRA2, una métrica perceptual en la que un valor más alto significa más parecido al original y cuyos autores describen 70 como calidad alta. Cada resultado se puntuó frente a la imagen original, no frente al JPEG del que salió.

• Tal como viene, ImageOptim apenas mueve una fotografía: un 8,9 % menos en los JPEG y un 4,3 % en los PNG. Eso es lo que significa «sin pérdida», y es la razón por la que mucha gente concluye que ImageOptim «no hizo nada» con sus fotos.
• Hay una fila que merece leerse dos veces. A partir de los mismos JPEG, el AVIF de Smol a 65 fue un 17 % más pequeño que el JPEG con pérdida de ImageOptim a 80 y además puntuó más alto (75,6 frente a 74,3). Más pequeño y más fiel al original a la vez.
• Donde más se abre la diferencia es en las fotos guardadas como PNG. ImageOptim solo puede devolverte un PNG; Smol, al convertir esos mismos archivos a AVIF, ahorró un 92,1 %.
• En velocidad con JPEG, ImageOptim ganó con mucha ventaja: unos 0,9 segundos para toda la carpeta frente a unos 7,1 de Smol. Con los PNG fue al revés.

• Resultados completos y método (en inglés)
• Datos sin procesar, 696 archivos puntuados (CSV)

Con la misma calidad, ¿cuál genera el archivo más pequeño?

Un compresor siempre puede lograr un archivo más pequeño descartando más parte de la imagen, así que la tabla anterior no zanja la cuestión por sí sola. Esta es la versión justa: ImageOptim con el modo con pérdida activado, las dos herramientas ejecutadas con varios ajustes, y los bytes que necesita cada una para llegar a la misma puntuación SSIMULACRA2, calculados imagen por imagen.

• Si el formato no cambia, los dos van a la par. Si lo único que vas a querer es un JPEG más pequeño que siga siendo JPEG, el modo con pérdida de ImageOptim te da un archivo equivalente gratis y más rápido.
• La diferencia está en el formato. AVIF alcanza la misma calidad con menos bytes de los que pueden JPEG o PNG, todos los navegadores actuales lo muestran, e ImageOptim nunca lo ha escrito.
• El WebP de Smol no superó al JPEG de ImageOptim con esta métrica. Publicamos esa fila porque es lo que medimos.

ImageOptim no publica una versión desde el 29 de octubre de 2023

La fecha no es una estimación. ImageOptim distribuye sus actualizaciones mediante un feed Sparkle en imageoptim.com/appcast.xml, y ese feed contiene un único elemento: la versión 1.9.3, publicada el 29 de octubre de 2023. El registro de cambios de imageoptim.com/changelog.html termina en esa misma versión y la pestaña Releases del proyecto en GitHub está vacía. Volvimos a comprobarlo todo el 9 de octubre de 2026.

El repositorio, en cambio, sigue vivo: se siguen fusionando pull requests de la comunidad y el commit más reciente en main es del 13 de julio de 2026. Lo que se detuvo fueron las versiones. Nada de lo fusionado desde octubre de 2023 ha llegado a una compilación que puedas descargar. No es un escándalo ni una acusación; es un dato que conviene conocer antes de montar un flujo de trabajo sobre la app.

Esa distancia tiene una consecuencia concreta. El 13 de julio de 2026 se fusionó la pull request #466, titulada «Fix: Apple Silicon performance — stop pinning workers to efficiency cores». Su descripción explica que el ajuste por defecto de la app publicada, RunLowPriority, combinado con una llamada incondicional a setpriority(), obliga a cada subproceso de compresión a ejecutarse en los núcleos de eficiencia de Apple Silicon, que según su autor son entre 3 y 4 veces más lentos que los de rendimiento. En Intel ese mismo ajuste solo suponía algo menos de tiempo de CPU; para Apple Silicon, el autor espera una «dramatic speed improvement», una mejora de velocidad drástica. La corrección está fusionada, pero no está en ninguna versión que puedas instalar.

Esto es lo que hizo la versión publicada en nuestro M2 Pro: unos 21 segundos para optimizar sin pérdida 24 PNG pequeños y unos 17 segundos con el modo con pérdida activado. Ajustado para generar PNG con pérdida del mismo tamaño y la misma puntuación, Smol tardó unos 10,4 segundos, 1,6 veces más rápido. Optimizar PNG a fondo es un trabajo lento en cualquier herramienta, y no compilamos ImageOptim desde el código fuente, así que no podemos decir cuánto de ese tiempo recuperaría la corrección aún sin publicar. Con los JPEG, la versión publicada es rápida.

• Feed de actualizaciones de ImageOptim
• Pull request #466

Lo que ImageOptim no puede hacer

La lista de formatos de ImageOptim lleva años siendo JPEG, PNG, GIF y SVG, y todo lo que sigue se desprende de esa línea. Es una herramienta que hace un solo trabajo y prefiere no asumir un segundo: una postura defendible para una app gratuita, y cara cuando ese segundo trabajo es el tuyo.

• Sin salida en AVIF ni en WebP. ImageOptim no escribe ninguno de los dos, y el ahorro de nuestra prueba salió precisamente del AVIF.
• Sin HEIC. El formato en el que dispara un iPhone ni entra ni sale.
• Sin conversión de formato. ImageOptim hace más pequeño un PNG, pero no lo convierte en JPEG; por eso una foto guardada como PNG sigue siendo varias veces más grande de lo necesario.
• Sin redimensionado. Una exportación de cámara de 6000 píxeles de ancho se queda en 6000 píxeles, por bien que comprima.
• Sin PDF, sin video, sin audio.
• Sin escalado.
• Sin modo solo para metadatos. Quitar el EXIF ocurre como efecto secundario de una pasada de optimización, no como una operación independiente que puedas aplicar a una carpeta.
• Reescribe en su sitio los archivos que le sueltas y envía los originales a la Papelera. Las notas de su propia versión 1.9.3 incluyen un «workaround for Dropbox getting confused by quick file renames», lo que deja ver cómo trabaja. Con el modo con pérdida activado, el archivo que queda en tu carpeta es el que tiene pérdida, y al original solo lo separa de desaparecer un vaciado de la Papelera.

Lo que Smol hace e ImageOptim no

Smol es una app para Mac que hace los archivos más pequeños, empezando por las imágenes. Le sueltas una carpeta, eliges formato y calidad, y escribe los resultados junto a los originales.

Al comprimir escribe JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC y GIF, y convierte entre esos formatos y también TIFF, BMP y PDF. Redimensiona mientras comprime, hasta 32.768 píxeles por lado, y lee archivos RAW de cámara. Los resultados medidos de más arriba salieron de dos ajustes que cualquiera puede reproducir: el ajuste por defecto y AVIF con calidad 65.

También va más allá de las imágenes. La misma ventana comprime PDFs con cinco ajustes, video a MP4, MOV, WebM o MKV, y audio, y amplía imágenes 2×, 3× o 4×. A la mayoría de la gente eso le sustituye tres o cuatro utilidades de un solo uso.

Aparte hay un modo Neural que acepta un tamaño objetivo en kilobytes, de 4 a 4096, y codifica hasta alcanzarlo. «Esta imagen de portada tiene que bajar de 200 KB» pasa a ser un número que escribes una vez, en lugar de un deslizador que mueves y vuelves a exportar. Las mediciones de esta página corresponden a la compresión estándar, no al modo Neural.

Si comprimir un archivo lo hiciera más grande, Smol conserva el original. Nunca terminas con un archivo peor que el de partida.

Cuándo ImageOptim sigue siendo la respuesta correcta

En tres casos, y son casos reales.

El primero es el trabajo sin pérdida. Si los píxeles no pueden cambiar, porque el archivo es un máster, un documento médico o legal, o un recurso que otra persona va a editar, usa ImageOptim. Smol no tiene modo sin pérdida. Espera ahorros modestos en fotografías, entre un 4,3 % y un 8,9 % en nuestra prueba, y mucho mayores en gráficos planos como logotipos y capturas de interfaz.

El segundo es SVG. ImageOptim lo optimiza y Smol no lo procesa en absoluto, así que, si trabajas sobre todo con iconos e ilustraciones, Smol no es lo que buscas.

El tercero es el precio y la velocidad con JPEG. ImageOptim es gratis, su código es público bajo GPL-2.0 y, con los JPEG, terminó nuestra carpeta unas 8 veces más rápido que Smol. Con el modo con pérdida activado genera un JPEG tan pequeño como el de Smol con la misma puntuación SSIMULACRA2, y un 1–8 % más pequeño según SSIM.

Fuera de esos tres casos, deciden la falta de versiones nuevas y la lista de formatos. Una herramienta que no escribe AVIF no puede generar el archivo más pequeño para una página web en 2026, por bueno que sea su trabajo con JPEG y PNG.

Sigue siendo 100 % local, también al quitar metadatos

Este suele ser el motivo por el que alguien eligió ImageOptim en primer lugar, así que vale la pena ser directo: Smol no sube tus archivos. No hay cuenta, no hay servidor, no hay cola de subida ni cuota de procesamiento. Todo se ejecuta en tu propio Mac.

Es una diferencia real frente a las herramientas web. TinyPNG es un servicio: tu imagen viaja a los servidores de Tinify y vuelve. Squoosh es la excepción honrosa entre las herramientas de navegador, porque procesa en la propia página.

Los metadatos tienen su propia operación en lugar de ir a remolque de la compresión. Puedes quitar EXIF, GPS, IPTC y XMP de una carpeta entera sin recodificar nada, que es justo lo que necesitas cuando un cliente pide las fotos sin las coordenadas. ImageOptim no tiene un modo independiente equivalente.

Trabajo por lotes, carpetas vigiladas y agentes de IA

Arrastra una carpeta con 500 archivos mixtos, con imágenes, PDFs y videos juntos, y Smol los procesa todos mostrando el progreso y el ahorro de cada archivo. Para las tareas que se repiten hay carpetas vigiladas, una bandeja en la barra de menú, una acción rápida de Finder y compresión de portapapeles: copias una imagen grande, pegas una pequeña.

Smol incluye además un servidor MCP, así que un agente de IA para programar puede manejar todo esto directamente. Conecta Claude Code, Codex o Google Antigravity desde el panel «Smol para IA» y el agente recibe compresión, conversión, escalado y eliminación de metadatos como operaciones invocables, todas ejecutadas en local.

• Cómo manejan Smol los agentes de IA (en inglés)

Dónde Smol es la opción equivocada

Dicho con claridad, porque una página comparativa que nunca pierde no es una comparativa.

• Sin pérdida. Smol siempre recodifica. Para un resultado idéntico píxel a píxel, usa ImageOptim.
• SVG. Smol no procesa SVG. ImageOptim sí, y SVGO por su cuenta también.
• Velocidad pura con JPEG. ImageOptim fue unas 8 veces más rápido con nuestra carpeta de JPEG.
• Presupuesto cero. Si los $29 son el obstáculo, ImageOptim es gratis y bueno en lo suyo, y Squoosh es gratis y bueno en otra cosa.
• Una sola imagen de portada a la que quieres darle muchas vueltas. Para eso, la vista comparada de Squoosh es mejor herramienta que cualquier app de lotes.
• Windows o Linux. Smol es solo para macOS.
• Optimización en el servidor durante el build. Si las imágenes se procesan en una ejecución de CI sobre Linux, usa una biblioteca de imágenes dentro del build. Una app de Mac es la capa equivocada para eso.
• Edición de RAW. Smol lee CR2, NEF, ARW y DNG, pero los comprime y los convierte; no los revela. La exposición, el color y la corrección de lente son terreno de Lightroom Classic y Capture One.

Smol vs. ImageOptim, función por función

Preguntas frecuentes

¿Smol es mejor que ImageOptim?

Para dejar fotos e imágenes web lo más pequeñas posible, sí, y lo medimos. Con 24 fotos de prueba públicas, el AVIF de Smol necesitó un 20–22 % menos de bytes que el JPEG con pérdida de ImageOptim y un 71–76 % menos que su PNG con pérdida, con la misma puntuación de calidad SSIMULACRA2. Smol además convierte formatos, redimensiona y trabaja con PDF, video y audio. ImageOptim es mejor en optimización sin pérdida, en SVG y en precio: es gratis.

¿ImageOptim es compatible con AVIF, WebP o HEIC?

No. ImageOptim 1.9.3 lee y escribe PNG, JPEG, GIF y SVG, y no convierte entre formatos. No puede escribir AVIF ni WebP y no abre HEIC. Smol escribe los tres en Mac, convierte entre ellos por lotes y se ejecuta en local, igual que ImageOptim.

¿Por qué ImageOptim casi no reduce el tamaño de mis fotos?

Porque su modo por defecto es sin pérdida: reempaqueta el archivo sin cambiar un solo píxel, y así una fotografía tiene poco margen que recortar. En nuestra prueba dejó 24 fotos JPEG un 8,9 % más pequeñas y las mismas fotos en PNG un 4,3 %. Lo que consigue ahorros de un 60 % o más es activar el modo con pérdida en sus Preferencias, o usar un compresor con pérdida como Smol.

¿ImageOptim se sigue actualizando?

El código sí, la app no. El feed de actualizaciones Sparkle y el registro de cambios de ImageOptim terminan ambos en la versión 1.9.3, publicada el 29 de octubre de 2023, y su pestaña Releases en GitHub está vacía. Se siguen fusionando pull requests de la comunidad, y el commit más reciente en main es del 13 de julio de 2026, pero nada de ese trabajo ha llegado a una versión descargable. Comprobado el 9 de octubre de 2026.

¿ImageOptim es lento en los Mac con Apple Silicon?

Con PNG puede serlo; con JPEG, no. Una corrección fusionada pero sin publicar, la pull request #466 (julio de 2026), dice que la app fija su compresión a los núcleos de eficiencia, entre 3 y 4 veces más lentos según su autor. En un M2 Pro, ImageOptim 1.9.3 tardó unos 21 segundos en optimizar sin pérdida 24 PNG pequeños y unos 17 con pérdida, frente a unos 10,4 de Smol con un ajuste equivalente. Las mismas 24 fotos en JPEG le llevaron menos de un segundo. No probamos esa corrección.

¿Cuál es la mejor alternativa a ImageOptim para Mac?

Depende de lo que ImageOptim no te esté resolviendo. Para salida en AVIF, WebP y HEIC, conversión de formato, redimensionado, y PDFs, video y audio en una sola app: Smol, $29 pago único. Para evaluar una sola imagen con varios ajustes: Squoosh, gratis en el navegador. Para una app gratuita con deslizador de calidad y salida WebP: Caesium. Para lotes de PNG y JPEG sin pérdida y gratis, nada ha reemplazado al propio ImageOptim.

¿Smol procesa SVG o comprime sin pérdida como ImageOptim?

No, ninguna de las dos cosas. Smol no procesa SVG y no tiene modo sin pérdida: siempre recodifica la imagen. Si trabajas sobre todo con iconos e ilustraciones, o los píxeles deben quedar idénticos, ImageOptim es la herramienta adecuada. Los formatos de imagen de Smol son JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC, GIF, TIFF, BMP y PDF.

¿Smol es una suscripción? ¿Sube mis archivos a la nube?

Ni una cosa ni la otra. Smol cuesta $29 una sola vez, con las actualizaciones futuras incluidas, sin renovación, sin cuota por archivo y sin límite diario. Cada archivo se procesa en tu propio Mac. No hay cuenta, no hay servidor y no hay cola de subida: la misma garantía de privacidad que lleva a tanta gente a ImageOptim.