ImageOptim-Alternative für den Mac: Smol und ImageOptim mit denselben 24 Fotos getestet

Die kurze Antwort

Entscheide nach der Aufgabe. Bei Fotos, Screenshots und Webbildern lautet sie 2026 meistens: die kleinste Datei, die noch gut aussieht, in einem modernen Format. Genau diese Aufgabe kann ImageOptim nicht übernehmen, weil es weder AVIF noch WebP schreibt.

• Kleinste Dateien bei einer Qualität, die du wählst: Smol. Bei unseren Testfotos brauchte seine AVIF-Ausgabe beim selben Qualitätswert 20–22 % weniger Bytes als das verlustbehaftete JPEG von ImageOptim und 71–76 % weniger als dessen verlustbehaftetes PNG.
• AVIF-, WebP- oder HEIC-Ausgabe, Formate konvertieren, Bildgröße ändern: Smol. ImageOptim kann nichts davon.
• PDFs, Video und Audio in derselben Warteschlange wie deine Bilder: Smol.
• Pixelidentische, verlustfreie Optimierung von PNG und JPEG: ImageOptim. Smol encodiert immer neu.
• SVG: ImageOptim oder SVGO für sich genommen. Smol verarbeitet kein SVG.
• Budget von null: ImageOptim.
• Ein einzelnes Bild, das du vor der Entscheidung mit mehreren Einstellungen begutachten willst: Squoosh, kostenlos im Browser.

Smol gegen ImageOptim: was beide aus denselben 24 Fotos gemacht haben

Die Testbilder sind die 24 Fotos der Kodak Lossless True Color Image Suite, eines öffentlichen Bildsatzes, mit dem die Forschung zur Bildkompression seit Jahrzehnten arbeitet. ImageOptim behält immer das Format bei, das es bekommt. Deshalb lief alles zweimal: einmal von den originalen PNGs aus (15.394.305 Bytes) und einmal von denselben Bildern als hochwertige JPEGs (4.082.179 Bytes), was dem näherkommt, was eine Kamera oder ein Design-Tool liefert. ImageOptim lief in Version 1.9.3, der aktuellen, Smol in Version 1.0.35. Beide liefen auf demselben M2 Pro.

Die Qualität messen wir mit SSIMULACRA2, einer Wahrnehmungsmetrik: Höher heißt näher am Original, und ihre Autoren bezeichnen 70 als hohe Qualität. Jede Ausgabe wurde mit dem Originalbild verglichen, nicht mit dem JPEG, aus dem sie entstanden ist.

• Ab Werk bewegt ImageOptim bei einem Foto kaum etwas: 8,9 % bei den JPEGs und 4,3 % bei den PNGs. Genau das bedeutet verlustfrei, und deshalb haben viele den Eindruck, ImageOptim habe mit ihren Fotos „nichts gemacht“.
• Eine Zeile lohnt den zweiten Blick. Aus denselben JPEGs war Smols AVIF mit Qualität 65 um 17 % kleiner als das verlustbehaftete JPEG von ImageOptim mit Qualität 80 und erzielte den höheren Wert (75,6 gegenüber 74,3). Kleiner und zugleich näher am Original.
• Am größten ist der Abstand bei Fotos, die als PNG vorliegen. ImageOptim kann nur wieder ein PNG zurückgeben; Smol sparte mit der Umwandlung derselben Dateien in AVIF 92,1 %.
• Bei JPEGs war ImageOptim mit Abstand schneller: rund 0,9 Sekunden für den Ordner gegenüber rund 7,1 bei Smol. Bei PNGs war es umgekehrt.

• Alle Ergebnisse und die Methode (auf Englisch)
• Rohdaten, 696 bewertete Dateien (CSV)

Bei gleicher Qualität: Wer liefert die kleinere Datei?

Kleiner geht immer, wenn ein Kompressor einfach mehr vom Bild wegwirft. Die Tabelle oben kann die Frage deshalb allein nicht entscheiden. Hier ist der faire Vergleich: ImageOptim im verlustbehafteten Modus, beide Tools mit mehreren Einstellungen, und dann Bild für Bild berechnet, wie viele Bytes jedes für denselben SSIMULACRA2-Wert braucht.

• Bleibt das Format gleich, liegen beide gleichauf. Wenn du nie mehr willst als ein kleineres JPEG, das ein JPEG bleibt, bekommst du vom verlustbehafteten Modus von ImageOptim eine gleichwertige Datei kostenlos und schneller.
• Den Unterschied macht das Format. AVIF erreicht dieselbe Qualität mit weniger Bytes, als JPEG oder PNG es können, jeder aktuelle Browser zeigt es an, und ImageOptim hat es noch nie geschrieben.
• Smols WebP hat das JPEG von ImageOptim bei dieser Metrik nicht geschlagen. Die Zeile steht da, weil wir es so gemessen haben.

Die letzte ImageOptim-Version erschien am 29. Oktober 2023

Das Datum ist keine Schätzung. ImageOptim verteilt Updates über einen Sparkle-Feed unter imageoptim.com/appcast.xml, und dieser Feed enthält genau einen Eintrag: Version 1.9.3 vom 29. Oktober 2023. Das Changelog unter imageoptim.com/changelog.html endet bei derselben Version, der Releases-Bereich des Projekts auf GitHub ist leer, und auf der Download-Seite steht bis heute „Requires macOS 11+. Works with Sonoma.“ Geprüft am 9. Oktober 2026.

Das ist kein Skandal und kein Vorwurf, aber man sollte es wissen, bevor man einen Workflow auf der App aufbaut. Das Repository lebt nämlich weiter: Pull Requests aus der Community werden nach wie vor gemergt, der jüngste Commit auf main stammt vom 13. Juli 2026. Aufgehört haben die Veröffentlichungen. Nichts, was seit Oktober 2023 gemergt wurde, steckt in einem Build, den man herunterladen kann.

Diese Lücke hat einen konkreten Preis. Am 13. Juli 2026 wurde Pull Request #466 gemergt, Titel: „Fix: Apple Silicon performance — stop pinning workers to efficiency cores“. Laut seiner Beschreibung zwingt die ausgelieferte Standardeinstellung RunLowPriority zusammen mit einem bedingungslosen setpriority()-Aufruf jeden Kompressionsprozess auf die Effizienzkerne von Apple-Silicon-Macs. Die seien, so die Beschreibung, „3-4x slower than performance cores“, also drei- bis viermal langsamer als die Performance-Kerne. Auf Intel bedeutete dieselbe Einstellung nur etwas weniger CPU-Zeit, weil dort alle Kerne gleich schnell laufen. Für Apple Silicon erwartet der Autor eine „dramatic speed improvement“, also eine drastische Beschleunigung. Der Fix ist gemergt, steckt aber in keinem Build, den du installieren kannst.

Das hat der veröffentlichte Build auf unserem M2 Pro geleistet: rund 21 Sekunden, um 24 kleine PNGs verlustfrei zu optimieren, und rund 17 Sekunden im verlustbehafteten Modus. So eingestellt, dass verlustbehaftete PNGs gleicher Größe und mit gleichem Qualitätswert herauskommen, brauchte Smol rund 10,4 Sekunden und war damit 1,6-mal so schnell. Gründliche PNG-Optimierung ist in jedem Tool langsame Arbeit, und wir haben ImageOptim nicht selbst aus dem Quellcode gebaut. Wie viel von dieser Zeit der unveröffentlichte Fix zurückholen würde, können wir deshalb nicht sagen. Bei JPEGs ist der veröffentlichte Build flott.

• Update-Feed von ImageOptim
• Pull Request #466

Was ImageOptim nicht kann

Die Formatliste von ImageOptim lautet seit Jahren JPEG, PNG, GIF und SVG, und alles Weitere folgt aus dieser einen Zeile. Es ist ein Werkzeug, das eine Aufgabe erledigt und sich keine zweite zulegt. Für eine kostenlose App ist das eine vertretbare Haltung. Teuer wird sie erst, wenn du die zweite Aufgabe hast.

• Keine AVIF- und keine WebP-Ausgabe. ImageOptim schreibt keines von beiden, und aus AVIF kam in unserem Test die Ersparnis.
• Kein HEIC. Das Format, in dem ein iPhone fotografiert, kann ImageOptim weder öffnen noch schreiben.
• Keine Formatkonvertierung. ImageOptim macht ein PNG kleiner, aber kein JPEG daraus. Deshalb bleibt ein als PNG gespeichertes Foto um ein Mehrfaches größer als nötig.
• Keine Größenänderung. Ein 6000 Pixel breiter Kamera-Export bleibt 6000 Pixel breit, egal wie gut er komprimiert wird.
• Kein PDF, kein Video, kein Audio. Dafür brauchst du drei weitere Apps.
• Kein Upscaling.
• Kein reiner Metadaten-Modus. EXIF verschwindet als Nebeneffekt eines Optimierungsdurchlaufs, nicht als eigener Schritt, den du auf einen Ordner anwenden kannst.
• Es überschreibt die Dateien, die du hineinziehst, an Ort und Stelle und legt die Originale in den Papierkorb. Im verlustbehafteten Modus liegt in deinem Ordner also die verlustbehaftete Datei, und das Original ist nur einen geleerten Papierkorb vom Verschwinden entfernt.

Was Smol kann und ImageOptim nicht

Smol ist eine Mac-App, die Dateien kleiner macht, Bilder zuerst. Du ziehst einen Ordner hinein, wählst Format und Qualität, und Smol legt die Ergebnisse neben die Originale.

Beim Komprimieren schreibt Smol JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC und GIF und konvertiert zwischen diesen Formaten sowie TIFF, BMP und PDF. Es ändert die Bildgröße gleich mit, bis 32.768 Pixel Kantenlänge, und es liest RAW-Dateien aus der Kamera. Die Messwerte oben stammen aus zwei Einstellungen, die jeder nachstellen kann: dem Standard und AVIF mit Qualität 65.

Und es bleibt nicht bei Bildern. Im selben Fenster komprimierst du PDFs in fünf Stufen, Video zu MP4, MOV, WebM oder MKV sowie Audio, und Bilder lassen sich 2×, 3× oder 4× hochskalieren.

Ein separater Neural-Modus nimmt eine Zielgröße in Kilobyte entgegen, zwischen 4 und 4096, und encodiert darauf hin. Aus „dieses Titelbild muss unter 200 KB bleiben“ wird eine Zahl, die du einmal eintippst, statt eines Reglers, den du immer wieder nachjustierst. Die Messwerte auf dieser Seite gelten für die Standardkompression, nicht für den Neural-Modus.

Würde die Kompression eine Datei größer machen, behält Smol das Original. Du stehst nie mit einer schlechteren Datei da als vorher.

Weiterhin 100 % lokal, auch beim Entfernen von Metadaten

Meist ist genau das der Grund, warum jemand ursprünglich zu ImageOptim gegriffen hat. Deshalb direkt gesagt: Smol lädt deine Dateien nicht hoch. Kein Account, kein Server, keine Upload-Warteschlange, kein Verarbeitungskontingent. Alles läuft auf deinem eigenen Mac.

Das Entfernen von Metadaten ist bei Smol ein eigener Arbeitsschritt, kein Nebeneffekt der Kompression. EXIF, GPS, IPTC und XMP lassen sich aus einem ganzen Ordner löschen, ohne ein einziges Bild neu zu encodieren. Genau das brauchst du, wenn eine Kundin die Fotos ohne Koordinaten haben will und die Pixel unangetastet bleiben sollen. ImageOptim kennt keinen vergleichbaren eigenständigen Modus.

Stapelverarbeitung, überwachte Ordner und KI-Agenten

Zieh einen Ordner mit 500 gemischten Dateien hinein, Bilder, PDFs und Videos zusammen, und Smol verarbeitet alles, mit Fortschritt und Ersparnis pro Datei. Du kannst mitten im Durchlauf abbrechen und einzelne Dateien danach erneut optimieren. Überwachte Ordner übernehmen, woran du sonst denken müsstest: Verknüpf deinen Screenshot-Ordner mit einer Voreinstellung, und die Aufgabe gibt es nicht mehr. Dazu kommen ein Menüleisten-Tray, eine Finder-Schnellaktion und Zwischenablage-Kompression: großes Bild kopieren, kleines einfügen.

Smol bringt außerdem einen MCP-Server mit, über den KI-Coding-Agenten all das direkt steuern. Verbinde Claude Code, Codex oder Google Antigravity im Bereich „Smol für KI“, und der Agent bekommt Kompression, Konvertierung, Upscaling und Metadaten-Entfernung als aufrufbare Operationen, alle lokal.

• So steuern KI-Agenten Smol (auf Englisch)

Wann ImageOptim weiterhin die richtige Wahl ist

In drei Fällen, und keiner davon ist konstruiert.

Erstens: verlustfreie Arbeit. Wenn sich kein Pixel ändern darf, weil die Datei ein Master ist, ein medizinisches oder juristisches Dokument oder ein Asset, das jemand anderes weiterbearbeitet, nimm ImageOptim. Smol hat keinen verlustfreien Modus. Rechne bei Fotos mit bescheidenen Einsparungen, in unserem Test 4,3 % bis 8,9 %, und mit deutlich mehr bei flächigen Grafiken wie Logos und UI-Screenshots.

Zweitens: SVG. ImageOptim optimiert es, Smol verarbeitet es gar nicht. Wenn deine Assets vor allem Icons und Illustrationen sind, ist diese Seite der falsche Einkaufszettel.

Drittens: Preis und Tempo bei reinem JPEG. ImageOptim ist kostenlos, sein Quellcode steht unter GPL-2.0 offen, und mit unserem JPEG-Ordner war es etwa 8-mal so schnell fertig wie Smol. Im verlustbehafteten Modus liefert es ein JPEG, das beim selben SSIMULACRA2-Wert so klein ist wie das von Smol und nach SSIM 1–8 % kleiner.

Außerhalb dieser drei Fälle entscheiden der Versionsstand und die Formatliste. Ein Tool, das kein AVIF schreibt, kann 2026 nicht die kleinste Datei für eine Webseite liefern, so gut seine JPEG- und PNG-Arbeit auch ist.

Wo Smol die falsche Wahl ist

Ehrlich benannt, denn eine Vergleichsseite, die nie verliert, ist keine Vergleichsseite.

• Verlustfrei. Smol encodiert immer neu. Für pixelidentische Ausgabe nimm ImageOptim.
• SVG. Smol verarbeitet SVG nicht. ImageOptim schon, und SVGO für sich genommen auch.
• Reines Tempo bei JPEG. Mit unserem JPEG-Ordner war ImageOptim etwa 8-mal so schnell.
• Budget von null. Wenn die $29 das Hindernis sind, ist ImageOptim kostenlos und gut in dem, was es tut, und Squoosh ist kostenlos und gut in etwas anderem.
• Ein einzelnes Titelbild, über dem du brüten willst. Dafür ist die Seite-an-Seite-Vorschau von Squoosh das bessere Werkzeug als jede Stapel-App.
• Windows oder Linux. Smol gibt es nur für macOS.
• Optimierung im Build auf dem Server. Werden Bilder in einem CI-Lauf unter Linux verarbeitet, gehört eine Bildbibliothek in den Build. Eine Mac-App ist dafür die falsche Ebene.
• RAW-Entwicklung. Smol liest CR2, NEF, ARW und DNG, aber es komprimiert und konvertiert sie nur, es entwickelt sie nicht. Belichtung, Farbe und Objektivkorrektur gehören Lightroom Classic und Capture One.

Smol vs. ImageOptim, Funktion für Funktion

Häufige Fragen

Ist Smol besser als ImageOptim?

Wenn es darum geht, Fotos und Webbilder so klein wie möglich zu machen: ja, und wir haben es gemessen. Bei 24 öffentlichen Testfotos brauchte Smols AVIF-Ausgabe beim selben SSIMULACRA2-Qualitätswert 20–22 % weniger Bytes als das verlustbehaftete JPEG von ImageOptim und 71–76 % weniger als dessen verlustbehaftetes PNG. Smol konvertiert außerdem Formate, ändert Bildgrößen und verarbeitet PDF, Video und Audio. ImageOptim ist besser bei verlustfreier Optimierung, bei SVG und beim Preis: Es ist kostenlos.

Unterstützt ImageOptim AVIF, WebP oder HEIC?

Nein. ImageOptim 1.9.3 liest und schreibt PNG, JPEG, GIF und SVG und konvertiert nicht zwischen Formaten. Es kann weder AVIF noch WebP schreiben und öffnet kein HEIC. Smol schreibt alle drei Formate auf dem Mac, konvertiert stapelweise zwischen ihnen und läuft dabei genauso lokal wie ImageOptim.

Warum macht ImageOptim meine Fotos kaum kleiner?

Weil der Standardmodus verlustfrei arbeitet: Er packt die Datei neu, ohne ein Pixel zu ändern, und bei einem Foto ist auf diesem Weg wenig zu holen. In unserem Test machte ImageOptim 24 JPEG-Fotos um 8,9 % kleiner und dieselben Fotos als PNG um 4,3 %. Einsparungen von 60 % und mehr gibt es erst, wenn du in den Einstellungen den verlustbehafteten Modus einschaltest oder einen verlustbehafteten Kompressor wie Smol nimmst.

Wird ImageOptim noch weiterentwickelt?

Der Code ja, die App nicht. Der Sparkle-Update-Feed und das Changelog von ImageOptim enden beide bei Version 1.9.3 vom 29. Oktober 2023, und der Releases-Bereich auf GitHub ist leer. Pull Requests aus der Community werden weiterhin gemergt, der jüngste Commit auf main stammt vom 13. Juli 2026, aber nichts davon steckt in einem herunterladbaren Build. Stand: 9. Oktober 2026.

Ist ImageOptim auf Apple-Silicon-Macs langsam?

Bei PNGs kann es das sein, bei JPEGs nicht. Ein gemergter, aber unveröffentlichter Fix, Pull Request #466 vom Juli 2026, beschreibt, dass die ausgelieferte App ihre Kompressionsarbeit auf die Effizienzkerne legt, die laut Autor „3-4x slower than performance cores“ sind. Auf einem M2 Pro brauchte ImageOptim 1.9.3 rund 21 Sekunden, um 24 kleine PNGs verlustfrei zu optimieren, und rund 17 Sekunden im verlustbehafteten Modus, Smol mit passender Einstellung rund 10,4. Für dieselben 24 Fotos als JPEG brauchte ImageOptim unter einer Sekunde. Den unveröffentlichten Fix haben wir nicht getestet.

Was ist die beste ImageOptim-Alternative für den Mac?

Das hängt davon ab, was dir bei ImageOptim fehlt. Für AVIF-, WebP- und HEIC-Ausgabe, Formatkonvertierung, Größenänderung sowie PDFs, Video und Audio in einer App: Smol, einmalig $29. Um ein einzelnes Bild mit mehreren Einstellungen zu beurteilen: Squoosh, kostenlos im Browser. Für eine kostenlose App mit Qualitätsregler und WebP-Ausgabe: Caesium. Für verlustfreie PNG- und JPEG-Stapel zum Nulltarif hat bisher nichts ImageOptim selbst ersetzt.

Kann Smol SVG oder verlustfreie Kompression wie ImageOptim?

Beides nein. Smol verarbeitet kein SVG und hat keinen verlustfreien Modus: Es encodiert das Bild immer neu. Wenn du vor allem mit Icons und Illustrationen arbeitest oder die Pixel identisch bleiben müssen, ist ImageOptim das richtige Werkzeug. Smols Bildformate sind JPG, PNG, WebP, AVIF, HEIC, GIF, TIFF, BMP und PDF.

Ist Smol ein Abo, und wird irgendetwas hochgeladen?

Weder noch. Smol kostet einmalig $29, künftige Updates inklusive, ohne Verlängerung, ohne Kontingent pro Datei und ohne Tageslimit. Jede Datei wird auf deinem eigenen Mac verarbeitet. Es gibt keinen Account, keinen Server und keine Upload-Warteschlange. Das ist dieselbe Privatsphäre-Garantie, wegen der viele zu ImageOptim greifen.